Le weblog de Philippe Heymann

MÉCÉNAT SPORTIF, LAGARDÈRE ET MÉDAILLES OLYMPIQUES !

Remarque intéressante relevée au mois d'août dans une interview de Nicolas Lopez, médaillé d'or et d'argent à Pékin : "Lagardère, c'est aussi de l'armement et ça ne me plait pas trop. Et puis je n'apprécie pas cette façon de faire qui consiste à aller chercher des athlètes déjà confirmés. Qu'ils forment des jeunes et en fassent des champions, et alors je dirai chapeau !" .

La remarque , très spontanée, vaut la peine de la réflexion quand on définit une stratégie de mécénat sportif. J'y ajouterais cependant deux considérations :

1- apparemment, Lagardère aimerait bien sortir de l'armement mais... n'y arrive pas facilement !

2- le propos réel de  Lagardère ne me semble pas de vouloir vraiment faire du mécénat sportif mais bien plutôt de se constituer un pôle business "sport" à fort potentiel de développement ( cf déjà le Racing, les achats de droits etc). Dès lors, le "team Lagardère" n'est pas du registre "mécénat" mais de celui de la stratégie d'entrée dans ce nouveau business !

PARISOT, MEDEF, PARACHUTE "DORÉ" ET ...COM. GADGET !

Depuis plusieurs mois, on annonce l'intention de Laurence Parisot, la Présidente du MEDEF, d'arriver à l'Université d'été du MEDEF en sautant en parachute au-dessus du campus de l'X, la grande école "militaire" où cela se tient cette année !

Or je lis qu'elle s'interroge et se demande si cela ne risque pas de paraître un peu déplacé après le drame vécu par nos paras en Afghanistan....

Certes, cela peut  effectivement donner le sentiment que le "métier de para" peut se faire "en amateur"... C'est surtout ce qui arrive quand l'on veut absolument faire ce que j'appelle de la "com gadget" . 

PS : je lis dans un dernier numéro de Challenges  que l'affaire des Paras d'Afghanistan n'auraut été que le prétexte à l'annulation du projet ; en réalité, les candidats pour accompagner Laurence Parisot ne se précipitaient pas. Motif réel : on va beaucoup parler, ces temps prochains, des "parachutes ... dorés". L'histoire n'en est malheureusement que plus comique encore ! 

LE MARKETING E-PHONE/ORANGE/FRANCE TELECOM COMMENCE A POUSSER UN PEU !

J'étais déjà assez perplexe sur ce qui se passe en ce moment quant à la stratégie marketing d'Orange pour la seconde  "sortie" de l'e-phone d'APPle :

1- on clame sa sortie partout mais ma fille a bien fait plus de quinze agences France Télécom à Paris pour se faire dire qu'il était "épuisé" et pas disponible avant un bon moment ! J'ai fait la même expérience en province. Un peu gros quand-même, malgré le succès très probable ! Quant on est France Télécom , on doit avoir la dignité de ne mettre en vente que lorsque, vraiment, on peut fournir....

2- La promotion clame partout que, dorénavant, on peut l'acheter à 149 euros + l'abonnement. OK ! Mais il faut lire en très très petit et être plus qu'intelligent  pour comprendre (et encore, il faut vraiment aller dans une agence pour se faire expliquer...) que ceci est quasiment réservé aux "nouveaux abonnés Orange" ... Car, si vous êtes de toute éternité un adepte de France Télécom, que tous vos abonnements privés, familiaux et professionnels (fixes, mobiles, internet) ont été de tout temps France Télécom et Orange, que vous renouvelez régulièrement vos appareils, que vous acceptez régulièrement les engagements sur 24 mois (et que donc vous  n'avez pas quelque 2 ou 3000 points de fidélité), vous payerez votre e-phone dans les 200, 300 ou 599 euros ! ça, cela s'appelle vraiement récompenser la fidélité !

Et voilà maintenant que je lis, en plus, que, en Pologne, pour le même lancement, Orange, en super-technique de marketing, a engagé des figurants pour créer des files d'attente la nuit précédant la supposée mise en vente !

Moi, l'adepte, le fervent, le fidèle de France Télécom, de sa rigueur, de sa qualité de service et de ses valeurs, pour la première fois, je songe sérieusement à passer à la concurrence... Bravo France Télécom !

FRANCK LOUVRIER, SARKOZY, OBAMA ET INTERNET...

Quand Franck Louvrier, le responsable commmunication et presse de l'Elysée, prend la plume (cf son Point de vue "Elections et Internet" dans les Echos d'hier jeudi 21 page 10), il faut lire avec attention.

En l'occurence, il décrit assez bien comment Obama, dans sa campagne, pousse très loin la mobilisation des 'réseaux sociaux sur Internet, y compris... les dons de soutien directs au candidat ! De la belle ouvrage...

Certes Louvrier avait déjà mis en musique une bonne partie de tout cela pour la campagne de Nicolas Sarkozy. En l'occurence, Obama va beaucoup plus loin grâce aux réseaux sociaux que, dès lors, il mobilise ensuite pour les actions terrain militantes. Et tout cela, sans recourir directement aux structures locales du parti démocrate !

On voit bien que cela fait rêver Franck Louvrier ! D'autant que, d'après ce que je peux entendre de ci de là, c'est actuellement la débandade en masse des militants UMP (ce n'est d'ailleurs pas forcément mieux au PS !)...Pour les prochaines campagnes, il faut donc sérieusement envisager de remplacer les colleurs d'affiches par des internautes ! Le hic - et le grand point d'intérrogation- est qu'Obama a réussi à créer suffisamment d'enthousuasme pour transformer les internautes  en donateurs ,en "forces vives" sur le terrain et en "agents du porte à porte". Le même enthousiasme se développera-t-il en France ?  Il parait que certains, à l'Elysée, songent d'ailleurs, face à la fuite des militants, à rendre l'adhésion à l'UMP gratuite afin de mieux mobiliser en masse et susciter de nouveaux donateurs volontaires et actifs.

Le sujet est en tout cas passionnant. Certes, l'enjeu politique est déterminant. Mais, bien au-delà, sur la question de savoir jusqu'où Internet peut recréer de la vraie convivialité active. 

PUBLICITÉ SUR INTERNET : L'INITIATIVE YAHOO PRÉPARE-T-ELLE UN VASTE CHANGEMENT ?

Je tombe sur un entrefilet dans Libération qui, s'il se vérifie, peut sacrément modifier la donne de la publicité "imposée"  sur Internet !

Ce que j'en comprends : aux Etats-Unis pour l'instant, "Yahoo va laisser le choix de la publicité ciblée à ses utilisateurs"  : ils disposeront donc d'un "opt-out" s'ils ne veulent pas de cette pub ...

Certes, ceci est à clarifier et à vérifier le moment venu . Et quelle est la signification éxacte de "publicité ciblée" et son étendue ?

Mais, en tout état de cause, c'est là un signe important dont il faut féliciter Yahoo. Même si l'on est favorable à la pub (ce qui est mon cas), on ne pourra accepter indéfiniment les intrusions publicitaires multiples sur internet, par SMS ou par téléphone. Et mieux vaut que les professionnels prennent les devants que de voir le législateur se saisir du sujet ! 

Je sais bien que les experts me répondront que les jeunes (le gros bataillon actuel des internautes) acceptent la pub et ont été élevés avec elle ! Cela ne me semble pas une raison suffisante. Et si les intentions de Yahoo se confirment, cela va être très intéressant de voir à quel rythme elles se répandent et modifient le paysage publicitaire de la Toile !

UNE PUB SHELL PUNIE ET INTERDITE POUR "DEVELOPPEMENT DURABLE" !

J'ai déjà évoqué à plusieurs reprises certains excès actuels des pub qui mettent dorénavant le développement durable et l'écologie à toutes les sauces !

Selon une info de Libération de ce jour, le groupe pétrolier Shell vient d'être condamné par l' Autorité britannique de régulation de la publicité (ASA) : elle a en effet jugé "mensonger" l'usage de l'expression "développement durable"  relative à des projets d'exploitation de sables bitumineux dans la mesure où l'annonceur ne donne pas "d'éléments qui montrent comment il maîtrise concrètement ses émissions de CO2 dans ses projets"...

Voilà une jurisprudence qui, en faisant tâche d'huile, commencera peut-être à mettre un peu plus d'ordre et de mesure à toutes les affirmations actuelles qui, autrement, risquent, à vouloir en faire trop, de discréditer le concept... et la pub !

RÉMUNÉRATIONS DES DIRIGEANTS : UN SUJET DE COM. MONTANT...

Nous avons déjà connu moult "affaires" de rémunérations de dirigeants (Messier, Forgeard et quelques autres) sous de multiples formes : salaire, bonus, stock options, parachute doré, retraite chapeau etc etc. Mais cela ne fait que commencer car l'opinion y est de plus en plus sensible, surtout en époque de pouvoir d'achat "difficile". Et cela se passe dans tous les pays développés : les Hollandais se sont saisis du sujet ; Congrès américain et Autorités de contrôle US y travaillent ; et, en Allemagne, un projet de loi est en préparation et... en débat ! La tendance, pourl'instant, serait surtout de rendre les Conseils d'Administration, les Conseils de Surveillance et les Assemblées générales d'actionnaires mieux informés et plus "responsables"... Il est peu probable que le débat s'arrête. Et, en tout état de cause, la tendance ira au moins vers beaucoup plus de transparence. Et, à terme, une fois mieux "géré" le sujet des rémunérations des 3 ou 5 plus hauts dirigeants, le sujet finira bien par rebondir aussi sur les dirigeants suivants, patrons de divisions, filiales etc etc. Dès lors, chaque entreprise,chaque institution (y compris publique), au delà des chiffres eux-mêmes, voit devoir se forger une "posture de communication" sur ces sujets. Transparence totale, partielle ou faible ? Pédagogie des niveaux de rémunérations ? Information sur la structure de l'ensemble des rémunérations de l'entreprise et du groupe ? Rémunérations à l'intérieur d'un même service ? Les questions sont innombrables... Et ce n'est plus uniquement une question de RH ou de DRH. La communication est ici totalement impliquée : com interne et externe ; impact sur l'ensemble des publics et parties prenantes : les consommateurs, les salariés, les jeunes à recruter, les fournisseurs ( à qui on impose des réductions de coûts !), les organisations de consommateurs, les pouvoirs publics etc. Certes le sujet a déjà fait couler pas mal d'encre mais... il n'en est qu'à ses débuts !

LES TAXES NUTRITIONNELLES "ANTI-OBÉSITÉ" : DE LA BELLE COM ET DU BON LOBBYING EN PERSPECTIVE !

Un rapport officiel vient de proposer de "taxer" un certains nombres de " produits obésité" , genre boissons avec sucre ajouté, "snacking" etc. Concrètement, cela pourrait se faire sous forme d'une TVA à 19,6 au lieu du 5,5% actuel sur les produits de "première nécessité", donc alimentaires. Et cela serait supposé contribuer à combler le  déficit de l'Assurance Maladie ....

Au premier degré, le projet repose sur une logique de santé peu contestable. Mais le problème se complique car ,dès lors, ces produits se retrouveraient taxés plus fortement que la bière ou... le vin ! Suivez mon regard et vous voyez tout de suite les problèmes "politiques" que cela soulève. D'autant que, au même moment, on remet à plat  la PAC et  certaines de ses subventions...

Mais... on dit déjà qu'il est urgent d'attendre : pas question d'augmenter des taxes au moment où le pouvoir d'acaht des Français souffre lourdement....

Bref, voila un beau sujet de lobbying et de com pour les prochains mois, si ce n'est les prochaines années !

JEUX OLYMPIQUES, EDF ET SNCF : LA COM A DÉMARRÉ !

Deux campagnes de pub ont "lancé" la com des entreprises autour des JO de Pékin : EDF en 1er et la SNCF., toutes deux des entreprises dites "publiques".

Côté EDF, c'est pour nous dire que l'entreprise sponsorise l'équipe de France de natation. On a donc droit à une superbe photo de Laure Manaudou en train de nager.

Côté SNCF, on nous montre l'un (ou l'une) des 10 ou 15 salariés de l'entreprise qui sont des champions et vont concourir à Pékin. Sur le thème "on peut être un bon salarié et en même temps un grand champion" (ou l'inverse, je ne sais plus !).

Dans les deux cas, bravo sur les faits eux-mêmes. En termes de com, la campagne SNCF est évidemment nettement plus intéressante, riche de messages et d'image  et porteuse.