Je crois dans les vertus de la communication et de la publicité. Mais...., quand je vois certaines campagnes, je me demande vraiment si la pub proprement dite est le bon moyen pour redresser une image "abimée".
Quelques exemples :
> l'UIMM vient de démarrer une campagne où elle investit , dit-on, six millions d'euros ... Cela va-t-il vraiment faire oublier aussi vite ses récents déboires ???
> TOTAL investit fort depuis quelques années en pub "corporate". Certes, l'Erika puis AZF ne lui ont , semble-t-il, fait perdre aucune part de marché. Mais... les bons candidats au recrutement ne s'y précipitent plus autant et tous les "voisins" de la société sont sur les dents !
> EADS clame, en pub, sa "responsabilité"... Cela fera-t-il pour autant oublier les doutes sur les actions vendues par ses dirigeants ou ses graves retards de livraison ?
> la profession bancaire , dans sa quasi-totalité, se donne en spectacle de la même façon.
Et l'on pourrait en citer bien d'autres...Marcel Bleustein Blanchet avait coutûme de dire qu'il n'y a pas de bonne campagne de pub s'il n'y a pas un bon produit . En l'occurence , les "produits" sont plutôt bons (l'essence de Total ou les Airbus et hélicoptères d'EADS), mais c'est l'"institution" qui pose problème. Je crains fort que certaines de ces campagnes ne servent finalement qu'à faire vivre les medias et les agences. Mais , c'est peut-être déjà ça !
Je parlais récemment de la crédibilité devenue suspecte de la "parole publique". Il en va de même pour chaque entreprise : sa "parole" , pour redevenir crédible, doit passer par de vrais changements de comportements. Il lui faut un "socle" solide. Certes, cela prend du temps et... encore faut-il que ceux-ci soient profonds et réels. Ce n'est pas vraiment une campagne de pub qui va résoudre le problème...
Commentaires