Suez a démarré la semaine dernière une nouvelle campagne corporate signée Publicis Consultants. Elle me laisse quelque peu perplexe pour plusieurs raisons :
> d'abord, j'ai du mal à comprendre le pourquoi de cette campagne. Suez est en permanence dans l'actualité ; dès lors, une campagne "statique" ou, comme ils disent, "stratégique", qui est déconnectée de cette actualité me fait me poser des questions et... elle devient "suspecte". On me dit que son but est de répondre à Pinault et aux autres qui voudraient démanteler Suez ; d'où, alors, le dernier paragraphe de texte qui parle de la complémentarité des activités. D'accord... mais alors, pourquoi ne pas aller directement vers ce message plutôt que d'en développer 3 ou 4 autres dans un charabia peu clair (voir plus loin) ?
> elle s'étale en deux pleines pages de la presse quotidienne, dont la première en teasing. Certes, on a voulu faire "fort" ! Mais quand il n'y a aucune actualité apparente et que, surtout, on veut parler de développement durable et de réduction de la consommation d'énergie... cela me gêne que l'on en fasse trop et que l'on donne le sentiment d'aller dans le sens du "gaspi" (le papier journal, c'est du bois des forêts !)
> la première des trois annonces publiées au moins est pour moi du charabia ! Commencer par annoncer que l'on a fait 3,5 milliards de bénéfice net, c'est transparent et une bonne façon d'"assumer"; mais, dit ainsi, le lecteur n'a aucune façon de savoir si c'est bien ou pas, beaucoup ou pas. Donc charabia !
De même, dire que, l'an dernier, on a évité le rejet de 61 millions de tonnes de gaz à effet de serre ne me dit pas si c'est beaucoup ou "peanuts" par rapport à la taille de l'entreprise, à ses rejets réels, à ses concurrrents etc. Donc effet de manche et charabia à nouveau ! A tout prendre, la deuxième annonce est nettement mieux construite : elle explique que "déjà 40% de nos capacités de production d'éléctricité n'émettent pas d'effet de serre"; là, au moins, je comprends !
Quand à la troisième annonce, cela fait vraiment "Fondation bonne conscience" !
> la création visuelle est, comme d'autres l'ont déjà souligné, un peu pauvre : surtout la photo de la petite fille soufflant sur une fleur ....No comment ! D'une certaine façon, cela peut peut-être expliquer la nécessité de la première page "teasing" : il fallait bien compenser ! Je sais que la création est toujours difficile pour des campagnes corporate. Mais c'est un peu aussi l'avenir de la com. porporate qui s'y joue : si, dans son style et sa tonalité, celle-ci n'arrive pas à être créative aussi, elle se met elle-même en danger !
Je n'ai pas vu la campagne, mais d'après la description, je rajouterais que, vu que j'ai l'esprit toujours mal placé, quand on ne dit pas clairement si c'est bien ou peanuts, c'est que y'a des chances que ce soit plutôt peanuts, juste une com. Mais j'ai l'esprit mal placé
Rédigé par : Fañch | 06 février 2007 à 12:38