Le weblog de Philippe Heymann

LA CHALEUR POUR LES PERSONNES AGÉES : UNE TRÈS JOLIE CAMPAGNE.

L'INPES et le Ministère de la Santé signent une très jolie campagne, conçue par TBWA Corporate, sur les précautions à prendre par les personnes âgées lors des grandes chaleurs.

Campagne concrète, sympathique, sympa même. C'était pas évident à faire et à trouver la bonne totalité. On aurait presque envie d'y être ! De fait, les recommandations valent pour tous les publics... De la belle ouvrage !

PSA et AREVA : UNE CAMPAGNE S'ARRÊTE, L'AUTRE CONTINUE !

Deux "faits divers" publicitaires :

- PSA préparait un spot de pub TV vantant la 207 en montrant que l'on s'y sent tellement bien qu'on ... en oublie ses enfants ! Or, coup sur coup, deux enfants viennent de mourir car "oubliés" dans la voiture par un parent...Fort logiquement, PSA a décidé de ne pas donner suite à ce spot.

- Pendant ce temps, AREVA vit son xème incident  de sécurité dans l'enceinte du Tricastin (voir mon blog précédent)  et poursuit sa campagne de pub pour nous dire que ce sont eux qui ont illuminé la tour Eiffel aux couleurs de l'Europe pour la Présidence française... Tranquillement ! Comme si rien d'anormal  ne se passait....

SOCIETE GENERALE / AREVA-TRICASTIN : DEUX CRISES... DEUX TRAITEMENTS BIEN DIFFÉRENTS !

La "crise" Société Générale a coûté 5 milliards à la société et à ses actionnaires ; tout le monde (moi le premier !) s'est "étonné" de l'insuffisance des contrôles et ... de nombreuses "têtes" sont tombées : celle du Président Daniel Bouton a été tout juste épargnée ; le plus gros de l'état-major  et des responsables hiérarchiques a été changé etc etc.

Et voilà que, semaine après semaine, les incidents de sécurité se multiplient dans le périmètre nucléaire du Tricastin ; on a beau nous dire, à chaque fois, que ce n'est que du risque 1 sur une échelle de 7... C'est quand-même, à chaque fois, des villages qui sont menacés, des personnes qu'il faut "nettoyer" etc etc Et tout cela, même au  seul niveau 1 de la fameuse échelle mais avec incidents à répétition, me paraît infiniment plus grave et inquiétant que les 5 milliards perdus par la Société Générale. Or, autour de tout cela, on a entendu que le Directeur de la filiale concernée d'Areva a été muté, que Monsieur Borloo a réclamé une enquête dans toutes les centrales nucléaires et .... quoi d'autre ?  Madame Lauvergeon est en tout cas bien silencieuse à part un rapide déplacement sur place ! Il est vrai qu' AREVA et EDF (on ne sait plus très bien non plus de quelle société il s'agit !) sont depuis longtemps devenus des maîtres dans l'art de communiquer...

J'ai beau être un partisan du nucléaire, tout cela sonne un peu mal ! Pourquoi une telle différence de traitement médiatique et d'opinion ? Oui, pourquoi ? 

Mon interprétation : dans les deux cas, la politique s'en est mêlée ...mais dans deux sens différents ! Pour la Société Générale, le Président de la République lui-même a demandé la démission de Daniel Bouton (certains le lui ont même reproché...) et on murmure que notre Président , justement, n'avait pas grands atomes crochus avec M. Bouton. 

Pour le nucléaire, c'est l'opposé : notre Président aurait aimé faire de Mme Lauvergeon une Ministre importante de son premier Gouvernement ; de plus, la vente de notre nucléaire à l'étranger (en Chine, au Moyen-Orient, en Angleterre etc etc) est devenue le cheval de bataille-vedette  de notre politique industrielle. Alors... pas de vague, pas de déstabilisation du nucléaire français et donc de sa Présidente ou de son état-major ; pas de question concernant le boulot de l'ISRN...jouons l'oubli de l'été ! Et, surtout, que personne ne parle de risque (même s'il est plutôt bien maîtrisé), de contrôles insuffisants, de responsabilités que des dirigeants d'entreprises (publiques en plus !) doivent assumer ! 

Gare aux manques de contrôles des traders mais  ... silence sur les lacunes des contrôles nucléaires.

Les spécialistes de la communication de crise le savaient bien : la dimension politique est nécessairement au coeur de l'analyse ; et, plus cette dimension est prise en compte bien en amont, plus la "crise" se passera aisément ! Qu'importe de savoir si notre  vraie sécurité vaut plus ou moins de 5 milliards !

MEDEF, UIMM & co : PARISOT EST-ELLE VRAIMENT UNE BONNE COMMUNICANTE ?

Certains, sur la place de Paris, tendent à considérer que Laurence Parisot est une excellente communicante... Ils remarquent, à juste titre, que, avec l'IFOP, elle a eu de quoi se rôder et réfléchir à l'opinion ; surtout, elle a, à plusieurs reprises, sauté sur des opportunités pour prendre des positions fortes, dès lors reprises par les média !

Or, les affaires UIMM, MEDEF & co n'en finissent pas de rebondir : après les premiers épisodes, un "ancien" de l'UIMM, M. Gugliardi (que je connais pas !) a, il y a quelques jours dans Le Monde, rappelé quelques-uns de ses souvenirs. Ces jours derniers, on annonce par ailleurs le "départ" du DG du MEDEF...Je ne saurais évidemment faire le moindre lien entre ces divers événements.

 M. Gugliardi  évoque notamment  ses souvenirs de "boîte à chaussures" bien remplies ; en l'occurence, il était  bien de notoriété publique qu'il y avait au CNPF (certes avant Mme Parisot) un chef du service des études législatives qui... se promenait beaucoup et généreusement  dans le Paris politico-....

Simultanément, Laurence Parisot, après avoir claironné très fort qu'elle ne savait rien, commence à "nuancer" : on lui en avait parlé mais... elle n'avait pas posé de questions... ; et, d'ailleurs, tout cela était bien avant elle  etc etc

Certes, certes. Mais tout cela s'appelle, en communication,  de la gestion de crise. Et j'ai toujours appris (et appliqué !) que, dans de telles situations, le pire est de se prendre les pieds dans le tapis parce que, au démarrage, on a voulu taper un peu fort et... exploiter la situation !

L'avenir nous dira si Laurence Parisot aura été vraiment une bonne communicante !   

VIVE SUEZ ENVIRONNEMENT ET HARO SUR GDF-SUEZ !

Curieuse situation même si c'est logique : au même moment et les mêmes jours ,une campagne de pub Suez Environnement qui entre en Bourse et une campagne GDF-Suez pour "enfin" claironner sa fusion "officielle" ....

 J'apprécie énormmément celle de Suez Environnement : un teasing pour une fois intelligent sur le thème "Planète cherche Entreprise....", puis la "révélation". Le tout en demi-pages simples, fortes mais non arrogantes, sans baratin inutile. Je comprends et ... j'apprécie !

 Ce n'est vraiment pas le cas de la campagne de matraquage "pleines pages"(et parfois plus !) de GDF - Suez... Quel besoin d'en faire autant, si lourdement, et avec autant à lire un texte inintéressant et trop long ? Quel besoin, dans certains cas, de déranger les habitudes du lecteur par certaines "sur-couvertures" ? Alors même qu'il importe maintenant de "réussir" cette méga-fusion, ce qui n'est pas gagné !

 Est-ce pour installer le nom ? Bizarre, bizarre... alors même que l'on sent bien que ce nom ne pourra pas durer : il n'est pas international ; il inclut le F de France (cf la stratégie de France Télécom qui maintenant, partout sauf en France pour l'instant, s'appelle Orange !); il est à peine prononçable ; il est confusant face à Suez Environnement qui porte parfaitemant son nom complètement international ! Et, malgré ce paquet de pub, je ne suis même pas certain de savoir si c'est Suez-GDF ou GDF-Suez.

Certes, le montant investi est faible par rapport à l'enjeu global de la fusion ; en son temps, Veolia (et d'autres), par exemple, avait mis le paquet aussi mais il s'agissait bien alors d'installer un nouvel acteur avec un nouveau nom. 

Que l'on fasse une campagne de pub, oui ! Mais pas à ce point... A un moment de hausse des prix du gaz et de l'énergie et de difficultés de pouvoir d'achat, je trouve cela inconvenant vis à vis du client ! Je m'étonne même qu'une agence ait pu laisser faire cela !