Le weblog de Philippe Heymann

LE MEDEF, LE MONDE ET LA COMPÉTITIVITÉ : PERSONNE NE S'HONORE !

A l'occasion de l'Université d'été du MEDEF, Le Monde encarte son supplément "Les Cahiers de la compétitivité", un "magnifique" produit de communication institutionnelle.... Du beau gâchis !
Certes, les contenus et articles ne sont pas inintéressants mais qui peut vraiment imaginer que ce type de supplément soit "crédible" et que ce soit vraiment lu par d'autres que ceux qui y ont leur photo !

Je sais bien que ce n'est sans doute pas le MEDEF qui a payé ce Supplément marqué en tout tout petit "publicité" ; ce sont manifestement les entreprises "annonceurs" ! Mais beau gâchis quand-même car tout cela n'est ni lisible ni ingurgitable ...malgré les beaux discours de dernière page du prestataire rédactionnel et régie !

Quant au Monde, il rejoint l'hypocrisie et l'ambiguité ambiantes en tolérant ce genre d'opérations alors qu'il continue à s'enrober d'un voile pudique de séparation entre la rédaction et la pub ; il a beau jeu d'afficher tout en bas que "la rédaction du Monde n'a pas participé à la réalisation de ce supplément" et que ces Cahiers sont " édités par l'Agence Média Thème, en partenariat avec le MEDEF" !

Personne ne s'honore dans ce genre d'opération : ni Le Monde, ni le MEDEF, ni les annonceurs, ni ceux qui donnent des articles et leur magnifique photo. Le pire est que l'on nous annonce un calendrier dense de 15 autres Cahiers d'ici la fin de l'année ! En ce qui me concerne, ils iront, comme dans le passé à part celui-ci qui fait déborder le vase, directement à la corbeille !

TOXIC CORP ET COMMUNICATION PUBLIQUE

Un très bon blog traite régulièrement de la communication publique à l'adresse www.u-blog.net/lacompublique et je le recommande vivement. Il parle des campagnes et actions mais donne aussi des documents et outils pour mieux les comprendre. Bravo !

Dans une récente note, il rappelle à juste titre la remarquable campagne anti-tabac vers les jeunes nommée "TOXI CORP" et réalisée par l'INPES. Le film complet se trouve sur le site www.toxic-corp.fr ... à condition d'arriver à s'y inscrire !
Fait "remarquable" : le spot commence à être diffusé en Télévision , alors même que le film de fond n'est pas très sympathique vis à vis des "cigarettiers". Il a beaucoup "tourné" sur le web mais on aurait pu craindre que cela en reste là ! Il est vrai que le net est de plus en plus utilisé pour tester des spots en préparation ; en l'occurence, l'accueil des jeunes semblait plutôt plus que positif !

FILLON A-T-IL VRAIMENT UN PROBLÈME D'IMAGE ?

Les medias et certains partis politiques n'en finissent pas de critiquer "l'absence" médiatique du Premier ministre, François Fillon, et son rôle soit-disant "secondaire".
Je trouve ce point de vue totalement hypocrite par rapport à la réalité opérationnelle . Comme si, avec TOUS les Premiers ministres précédents (de gauche comme de droite), les initiatives ne venaient pas en permanence de l'Elysée et toutes les décisions/actions/projets/textes/nominations ne passaient pas de fait entre les mains des conseillers de l'Elysée ou du SG de la Présidence !
A mon sens, le Premier Ministre fait son boulot au moins comme ses prédécesseurs. La différence est effectivement, une fois de plus, dans la communication dans la mesure où le Président actuel a choisi de se mettre lui-même en première ligne sur tous les fronts et de ne pas chercher pour l'instant à installer son Premier ministre comme fusible. Mais cela peut aussi changer avec le temps !
La question , dès lors, est de nouveau de savoir quel est le lien entre politique et image... Un Premier ministre , quel qu'il soit, peut-il "durer" sans un certain capital image ? Théoriquement oui aussi longtemps que le Président lui accorde sa confiance et que la majorité parlementaire, dès que cela est important, se cale sur les choix et décisions du Président. Dans la pratique... l'avenir le dira !

MATTEL ET L'INCROYABLE RAPPEL DE 18 MILLIONS DE SES JOUETS !

18 millions de jouets Mattel rappelés ! Certes, la société produit des objets en masse, y compris ses toutes petites voitures ; mais, quand-même : un doute sur 18 millions d'objets, c'est énorme...

J'ai été regardé le site internet Mattel (remarquablement bien fait !) et lu aussi ce que la société écrit sur ce rappel "volontaire". Certes, c'est remarquable et "responsable" de faire ce rappel volontaire... avant que des consommateurs, des avocats en quête de "class actions" ou des tribunaux se saisissent des incidents déjà relevés. Et, en plus, avec deux sources différentes (peinture au plomb + petits aimants) et sur des produits différents ! Mais cela me fait un peu froid dans le dos quand-même et me fait, une fois de plus, penser à l'affaire Erika déjà évoquée ou au problème de la diversité chez L'Oréal traité dans ma récente note du 13 juillet : de belles déclarations corporate et... une réalité pour le moins différente !

Voilà donc une société qui revendique "une qualité et une valeur enlesquelles le monde peut avoir confiance"; qui consacre une rubrique entière de son site à expliquer que, en matière de "sécurité du produit", toutes les précautions sont prises et procédures en place depuis longtemps avec 1500 personnes qui s'en occupent; qui déclare respecter toutes les normes US et internationales; qui est fière de clamer qu'elle figure dans les "100 best corporate citizens 2007" du magazine Business Ethics (mais oublie de signaler qu'elle n'est quand-même que 92ème dans ce classement des 100 !) etc etc .

Et pourtant... , même si aucun système ou procédure n'est infaillible comme le dit Mattel et comme nous le savons bien, 18 millions de produits sont passés au travers des tests , des contrôles que l'on va parait-il renforcer alors même qu'on les annonçait déjà d'une rigueur extrême et que ce n'est pas du tout la première fois que cela arrive chez Mattel !

Une fois encore, on est obligé de constater l'écart énorme entre le discours tenu et la réalité quotidienne. Pour l'instant, personne ne nous explique pourquoi et comment cela a pu arriver UNE FOIS DE PLUS et c'est certainement trop tôt : certes, le sous-traitant chinois (le patron s'est d'ailleurs suicidé !) a utilisé une peinture non conforme qu'il a achetée à un autre fournisseur qui n'aurait pas respecter les c ahiers des charges. Mais on se demande comment était ce cahier des charges, si les composants ont été contrôlés, si chaque lot fait l'objet de tests etc etc. Que 18 millions de jouets aient pu , une fois encore, échapper au contrôle des soit-disant 1500 spécialistes qui travaillent en permanence sur la qualité chez Mattel vaut quand-même quelques explications sur le fond et pas seulement de belles promesses pour l'avenir, peu différentes des promesses antérieures !

L'important, à mes yeux, n'est pas Mattel qui s'en remettra (Total n'avait pas perdu un yota de part de marché lors de l'Erika!) et aura finalement évité que des millions d'enfants .... risquent d'ingurgiter des doses de plomb sans doute assez faibles en l'occurence ou des mini-aimants; mais cela s'est quand-même produit ! Ce qui me préoccupe vraiment , c'est plutôt l'immense ombre et point d'interrogation que cela installe sur toutes les belles déclarations de toutes les entreprises que l'on entend et lit en permanence, y compris dans les publicités !

On va certainement vanter la remarquable réactivité de Mattel et de sa communication de crise sur cette affaire ( qui se passe en plein mois d'août comme par hasard !) et on aura raison ! Mais, pour nous communicants, cela donne quand-même pas mal à réfléchir !

PS : après rédaction de cette note, de nouvelles infos commencent à émerger et... les Chinois veillent à ce que tout ne soit pas mis sur leur dos ! Si j'en crois les derniers éléments en ma possession, sur les 18 millions d'objets, seulement moins de 500 000 reléveraient de la peinture au plomb ; le reste, soit la presque totalité, porterait sur les fameux "mini-aimants". Et là, la responsaboilité ne serait plus celle du fabricant chinois mais, bel et bien, la conception mê^me du jouet par Mattel. Si les choses sont véritablement ainsi, cela pourrait signifier que l'entreprise a "amalgamé" les deux sujets afin de "diluer" ce qui serait de son ressort à elle. J'ose à peine imaginer ce scénario. Et, dans ce cas, ce serait véritablement une bien mauvaise gestion de crise car "on est toujours rattrappé par la vérité"...

SARKO, LA LIBYE ET LA COMMUNICATION !

Je repense, avec un peu de recul, à toute cette affaire des infirmières bulgares et de la Libye ! Car, pour moi, c'est typiquement une erreur de communication qui va à l'encontre de toutes les règles de base de ce que nous appelons la "communication de crise".

Mon interprétation est ainsi la suivante, à la lumière de ce que je lis et entends :

> sur le fond, les choses me paraissent assez claires, simples, logiques et normales : depuis plusieurs années, la France discute de gros contrats de nucléaire civil, d'armements etc avec la Libye vis à vis dela quelle les embargos ont été levés depuis 2004 ; mais, c'est vrai, c'est plus qu' ennuyeux, si ce n'est impensable, pour les Européens de signer de tels contrats en plaine affaire des Infirmières. Alors Sarko voit la possibilité de faire d'une pierre deux coups (si ce n'est plus) : la France a des rapports proches avec la Libye; Claude Guéant, comme directeur de cabinet au Ministère de l'Intérieur, connait bien le chef des services secrets libyens avec qui il a travaillé sur les sujets du terrorisme ; la Libye préfère traiter avec un pays qu'avec une institution et , en plus, ce pays est celui qui peut lui fournir les contrats dont elle a besoin... Ajoutons à cela que l'émir du Qatar et sa femme étaient, le 14 juillet, sur la tribune présidentielle à Paris...Tous les éléments sont réunis.

> la querelle sur le rôle de Cécilia est une fausse querelle car elle était avec Guéant; de plus, tous les Présidents français ont régulièrement choisi les émissaires "civils" qu'ils voulaient; alors, pourquoi pas Cécilia puisqu'il s'agissait , sur des sujets où l'on ne peut pas tout écrire ou signer, de créer une vraie confiance vis à vis du Président français ?

Tout cela est clair, logique et n'a strictement rien de déshonorant , au contraire !

Dès lors, c'est "la com" qui a tout troublé : certes, il n'y a là aucun "lien direct", écrit et contractuel entre la libération des infirmières et les contrats; mais... c'est jouer sur les mots ! En communication de crise (la communication politique ou gouvernementale est de la quasi com de crise permanente), nous savons que la règle intangible est de ne jamais donner une version erronée, tronquée ou interprétable ! Mieux vaut répondre "je ne sais pas" ou "je ne peux rien dire pour l'instant, je m'expliquerai le moment venu". La version ci-dessus (je suppose proche de la vérité) était parfaitement acceptable par les medias et l'opinion publique.

A vouloir trop en faire et ne pas suivre quelques règles simples, on finit par s'emmêler les pieds même lorsqu'on est Président de la République ! C'est peut-être le risque majeur qui guette Sarko.